Кредит: Джонатан Макинтош

Как да бъда жилищен съюзник (или защо не съм YIMBY)

Не става дума за YIMBY или NIMBY

В медиите има нова битка около прибирането на жилища: YIMBY срещу така наречените NIMBY. YIMBY, или хората „Да в задния ми двор“, се обявяват за „жилищни жилища“ - тоест, благоустрояване на всеки тип жилища. А NIMBY са очевидно всички останали - включително активисти на жилища на достъпни цени, защитници на правата на наемателите и всекидневни хора, които се борят с генрификацията и разселването в своите квартали.

Понятието „НИМБИ“ или „Не в задния ми двор“ често се чува в наши дни, използвано като белег за хора, които по презумпция са устойчиви на промяна в своя квартал (особено под формата на развитие) в полза на собствените си самодиви интерес. Напоследък NIMBY се превърна в стенограма за всеки, който е настроен по техните начини, който е стар и остарял. И от пристигането на YIMBY, това се превръща в прост начин с една дума да се отхвърлят всякакви разногласия по отношение на развитието, независимо от основата.

Това, което медийните издания от San Francisco Magazine до Forbes до New York Times реагират като ново и секси и вълнуващо в тази история, е терминът „YIMBY.“ Този творчески обрат на фразата изглежда е възвръщане, положителна декларация за приемане и приветливо. Като допълнение, движението YIMBY се ръководи от млади хора, от хилядолетия, които казват нещо ново за мозъка ни, които са уморени от същите стари негативни съобщения около кризата на достъпните жилища в Сан Франциско. Според YIMBY, можем да кажем „да“ на новото жилищно настаняване с пазарен процент И да се борим с разселването, всички по едно и също време с една и съща проста философия - като посрещаме всяко ново жилище с отворени обятия. Решението на YIMBY за жилищната криза е просто: спрете да се борите с развитието на пазарния курс, където и да се случва и просто изграждайте, скъпа, изграждайте.

Нека да бъда истинска за секунда. Аз съм хилядолетен. Моята естетика е простотата на хипстера, а моята лична марка е позитивността. Обичам sans serif шрифтове. Всеки път, когато Google полага още едно усилие да оптимизира началната си страница, си мисля, „Браво, Google, всъщност нямахме нужда от тази допълнителна линия около тази кутия.“ Стоя с Ейми Полер на висок глас, „Да, моля!“ всеки шанс, който получавам. И аз съм част от поколението, което се вълнува от иновациите, което е възпитано да вярва, че можем да направим всяка промяна, която можем да си представим - уж сами, само с нашата собствена интелигентност, креативност и решителност и вероятно чрез технологиите.

Но макар да съм хилядолетен и съм активен жилищен активист, който подкрепя гъстото жилищно развитие, аз не съм YIMBY. Тяхното просто съобщение пропуска въпроса: че солидарността с уязвимите общности е свързана с действия, а не с думи и че работата за справяне с кризата на достъпните жилища трябва да започне от мястото на достъпни цени.

По някакъв начин това е битка за това как работи икономиката: дали изграждането на повече пазарни (т.е. много висок клас) жилища в Сан Франциско всъщност ще помогне или ще навреди? Можем ли да опростим жилищната икономика в горещ пазар до основни принципи на търсене и предлагане? Има ли нерегулиран пазар на недвижими имоти всъщност полза за всички? Имам данни и цифри, за да се преборя с техните, като неотдавнашния доклад на UC Berkeley Urban Displacement Project, който показва, че жилищата с пазарен процент могат да отнемат DECADES, за да станат достъпни за жителите със средни и ниски доходи - времева линия, която е твърде дълга хората и общностите, които се разселват точно в този момент.

Но въпреки че данните са полезни, това в крайна сметка е идеологическа битка и в основата й - психологическа. Какво означава да си прогресивен днес в района на залива? Как мога да бъда истински съюзник на жилищата, застанал с засегнатите общности срещу разселването и гентрификацията - и все пак да получа моя?

Без да приемам твърде много или да правя атаки на ad hominem, не мисля, че това е съвпадение, че YIMBYism е привлекателен за млади хора, които са сравнително нови в Сан Франциско, които може би не са богати, но които също не изглеждат бедни. Или, ако те се окажат технически работници или част от финансовия сектор, може би са богати по стандартите на много хора, но все пак смятат себе си за прогресивни и много искат да бъдат част от този град.

Разбирам привлекателността на YIMBYism, защото и аз го усещам. Аз съм млада, добре образована, бяла жена, която беше отгледана от удобни родители от средната класа и в момента печеля издръжка. Аз определям като либерална и прогресивна. Аз се преместих в района на залива преди пет години и чувствам, че имам залог тук - и все пак в същото време съм относително новодошъл с привилегия, който иска достъп до град, който ми казва, че го боли и че аз , и моят партньор (технически работник), и моите приятели (много от които са технически работници), допринасят за тази вреда. Не казва ли „да“ на цялото жилищно развитие, също казва „да се променя“, на новодошлите - на мен?

Така YIMBYism апелира. YIMBY твърдят, че имат решение да направят място за всички - да заобиколят това невъзможно изчисляване на това, кой наистина заслужава да бъде в Сан Франциско, в този много популярен и поради това силно оспорван град. (Докато те се борят с усилията да изискат по-голяма достъпност от разработчиците на пазарни цени, които биха помогнали на повече хора с ниски доходи да останат в този град ASAP - утопичната визия не винаги отговаря на реалността). И, което е най-важното, тяхната оценка за причината за кризата на достъпността на жилищата и решението означава, че не е нужно да се съмнявам дали играя активна роля в разселването на хората и в привеждането на гентрификация. Не съм виновен, че тези промени се случват в този град - това е по вина на стари NIMBY и лоши планиращи и прогресисти от предишни поколения, които смятаха, че могат да държат Сан Франциско в застой. Не е нужно да поставям под въпрос какво искам или кой страда, когато го получа. И вместо да участвам в дългата, изморителна, понякога безрезултатна борба срещу парите и властта, които паралират общностите, мога просто да отворя ръцете си и да кажа „Да, моля те!“ И да прегърна промените, които се случват в този град, промените, които се чувстват неизбежни и които по някакъв начин внасям и честно казано, полза за мен и хората, които познавам. Може би все пак ще е тежка битка срещу NIMBY, но няма да е толкова тежка битка срещу мен и моята собствена привилегия.

Някои дни това звучи приятно.

За съжаление, както винаги е така, нещата не са толкова лесни. Но това, че те не са толкова лесни, не означава, че аз - и вие, потенциалният YIMBYer там - не можем да бъдем добри съюзници за жилища, борейки се за достъпност за другите и за себе си едновременно. Просто изглежда различно от сегашната версия на YIMBYism.

Ето какво според мен изглежда истинският жилищен съюз и защо не съм нито NIMBY, нито YIMBY:

1. Слушайте и застанете с уязвимите общности: Все повече хора усещат влиянието на кризата с достъпни жилища в наши дни, включително все повече хора като мен и други хора от средната класа. Всеки един човек заслужава жилище, което може да си позволи. И в същото време тази криза засяга някои хора и някои общности по по-опустошителни начини от други, а именно хората с ниски доходи и хората в цвят. Това са същите общности, които исторически са били разселени или изключени отново и отново и които сега изживяват кризата с жилищата като заплаха за самото им оцеляване. Да бъдеш съюзник за жилища, особено като човек с расова или класова привилегия, означава да слушаш преживяванията на хората от тези общности и начините, по които те виждат, че техните общности са засегнати от развитието, и да стоиш с тях. Това не означава, че вашата собствена борба за намиране на жилище не е важна или всяка отстъпка на общността срещу развитието трябва в крайна сметка да спечели. Но това означава да се приоритизират гласовете и преживяванията на хората, които са най-уязвими, и да следват тяхното ръководство. А жителите на тези общности, като Мисийския окръг в Сан Франциско, казват, че луксозното жилищно строителство не отговаря на техните нужди и всъщност влошава ситуацията в непосредствените им квартали (и проучвания като този доклад от UC Проектът за градско разселване на Беркли ги архивира).

2. За тази цел винаги се връщайте към един въпрос: За кого всъщност строим? И като последващи действия: Кой стои да се нарани и кой стои в полза? Желанието на YIMBY да подкрепи всяко жилищно развитие звучи страхотно и аз също бих подкрепил цялото развитие на пазарните проценти, ако това наистина доведе до жилища за всички, на всяко ниво на доходите (или дори при повечето нива на доходи). В действителност обаче пазарът на жилища в Сан Франциско се изгражда само за най-висок доход. И в нашата глобална икономика най-печелещият доход дори не трябва да бъде някой, който търси истинско място за живеене в Сан Франциско, но лесно може да бъде инвеститор, който вижда този дом като добро място за паркиране на някакъв капитал (като например милиардер инвеститор от Китай, който току-що закупи многоетажната сграда до моята). Не мисля, че това отговаря на моите нужди или на нуждите на всеки, който е засегнат от кризата на достъпните жилища, просто да изгради безкрайно количество луксозни единици и да нарече това жилище „решение“ на достъпно ниво. Всъщност, както в момента съществува , само около 1/5 от апартаментите на пазара са достъпни за някой, който прави средния доход на Сан Франциско (което все още е огромни $ 71 000 за един човек). Затова е важно винаги да задаваме въпроса: на чии нужди служи този проект за развитие? И ако изглежда, че не отговаря на нуждите на ежедневните хора, които работят и живеят в Сан Франциско, тогава е важно да се присъедините към организирането на усилията на общността, за да настоявате за по-достъпни жилища и ползи за общността от този проект.

Важна забележка: Точно както тегленето надолу не работи за данъци, така и за жилищата в Сан Франциско - не дава на предприемачите и инвеститорите повече възможности за печалба, не означава непременно по-евтино жилище. Като съюзници на достъпни жилища, ние трябва да работим за жилищното настаняване и регулациите, които пряко се възползват от ежедневните хора и общности - а не просто да се връщаме назад към подход, който носи повече печалба за развитието с надеждата, че това ще доведе до жителите. Отново простият въпрос „За кого?“ Изглежда изглежда върши работа.

3. Бъдете про-жилища. Най-определено съм за жилищно настаняване! Това, че не подкрепям развитието на пазарните проценти еднакво, не означава, че не подкрепям ново развитие. Аз съм за жилища, които отговарят на нуждите на истинските Сан Францисканци сега (не след 30 години) - нуждите на бедните хора, нуждите на хората с ниски доходи, нуждите на хората със средни доходи и по дяволите - дори единици, необходими за заможни хора.

Що се отнася до неотдавнашната тенденция да наричаме YIMBY „про-растеж“ и други „без растеж“ или „бавен растеж“ - насочването с пръст „без растеж“ е направо грешно, доколкото аз (и повечето жилищни активисти) Знам) иди. А за „бавния растеж“ - това изглежда е друг термин, който се използва за дискредитиране на всякакви очаквания на обществото за развитие. Не искам да правя нещата бавно, но съм за приобщаващ растеж, който ни позволява да зададем въпроса „Кой служи това?“, Който се основава на интелигентно и базирано на общността планиране, което гарантира, че уязвимите групи няма да бъдат оставени извън разговорът и това гарантира удобства и инфраструктура като подобрения на транзита и пешеходците да са в крак с развитието. „Бавният растеж“ е още по-лошо подхождащо, когато смятате, че безпрепятственото развитие на пазарния курс е винаги бързо - докато пазарът не се обърне. Когато печалбата спадне (както правят, когато цените на жилищата спадат), тогава развитието на пазарните темпове се забавя, понякога дори спира, което го прави истински бавен растеж. По ирония на съдбата, типът сграда, която продължава да се движи през неизбежните промени в развитието на недвижимите имоти, е сто процента достъпни проекти, изградени от организации с нестопанска цел.

4. Не отписвайте всички като NIMBY: Все по-често думата „NIMBY“ се използва за отстъпка и делегитимиране на всеки, който поставя под въпрос развитие - без значение причината. Това е заблуждаващо опростяване и можем да го оспорим, като зададем два прости въпроса, преди да отпишем хората: 1) кой е против определено развитие? и 2) защо? (не забравяйте Правило № 1 на жилищния съюз). Проблемът с изключителните предградия и NIMBY общности определено възпрепятства развитието на жилища в някои части на района на залива и трябва да бъде решен. Но някой, който смята, че бездомните хора са малтретиращи деца и затова се противопоставят на жилищата с ниски доходи в техния квартал е много по-различен от някой, който е против ново развитие, тъй като апартаментите с милиони долари не отговарят на нуждите на работната им класа общност. Част от това е неотдавнашният опит на YIMBY да дискредитира жилищните активисти, които оспорват развитието на пазарния курс, представяйки ги като стари, бели, патерналистични собственици на жилища, които са в него заради собствените си его и финансов интерес. Това описание със сигурност не ми пасва и не отговаря на мнозинството от активистите за жилищно настаняване, които познавам.

5. Научете историята на жилищното движение: Първата стъпка към ставането на жилищен съюзник? Научете за работата, която вече се извършва и разберете как можете най-добре да подкрепите съществуващата работа. Твърде често, когато виждаме проблем, приемаме, че нищо не се прави и започваме от нулата (вместо да приемаме, че зад въпроса може да има по-сложна история или за това са виновни властта, парите и политическата съпротива). Това е в най-добрия случай неефективно и неефективно, а в най-лошия разделяне и изпълнено с хубри. Има дълго, активно и завършено жилищно движение в района на залива - особено в Сан Франциско. Това не означава, че няма пропуски или места, където са нужни иновации и биха могли да създадат нови възможности за организиране - точно че най-добрият начин за запълване на тези пропуски е да започнете от място за учене и да говорите с тези, които вече правят работата. (И повярвайте ми, те ще се радват за помощта!). Ако търсите нещо за четене, няколко ресурса, с които да започнете, са „От обновяването на градовете и разселването до икономическото включване: Сан Франциско, достъпна жилищна политика 1978–2012 г.“ от Марсия Росен и Уенди Съливан, градът на лявото крайбрежие: Прогресивна политика в Сан Франциско от Ричард Едуард ДеЛеон и Строителна общност, стил „Чайнатаун“ от Гордън Чин.

YIMBYism може да се чувства свеж и нов, но следва любимата стара линия на капитализма на свободния пазар: не възпрепятствайте пазара твърде много, защото в крайна сметка това ще реши нашите социални проблеми. Честно казано, оставен на собствените си устройства, пазарът на недвижими имоти няма да реши кризата на достъпните жилища в Сан Франциско и нито YIMBYism в сегашния си вид. Вместо това, ние трябва да работим от рамката на истинския жилищен съюз - въпреки че не винаги е удобно или лесно, това е истинският начин да се борим за приобщаващия, справедлив град, който всички искаме.